Susțin categoric un principiu pe care îl consider fundamental pentru orice democrație: alegerea prin scrutine electorale pentru funcțiile de primar, președinte al consiliului județean și toate funcțiile de demnitate publică să se facă cu majoritatea de jumătate plus unu a voturilor exprimate, din rândul celor cu drept de vot. De altfel, președintele României este ales cu 50% plus unu din votul cetățenilor, ca și președinții de partide politice, la fel se votează în consiliile locale și în consiliile județene, unde majoritățile decid. Chiar și Guvernul, la învestire, are nevoie de majoritatea voturilor parlamentarilor, deci principiul majorității este un principiu democratic inechivoc.
De ce oare Liviu Dragnea și PSD se împotrivesc cu disperare și caută alianțe politice, astfel încât la alegerile locale, din acest an, să evite cu orice preț majoritatea prin votul în două tururi de scrutin?! Cu alte cuvinte, PSD susține că minoritatea trebuie să decidă în locul majorității. Ne aflăm în tărâmul absurdului, câtă vreme același PSD, în 2011, susținea cu vehemență ideea celor două tururi de scrutin pentru alegerea primarilor. Ba, mai mult, președintele Liviu Dragnea susține și azi ideea celor două tururi de scrutin pentru alegerea primarilor dar, culmea, să nu se aplice la alegerile locale din 2016.
Cu alte cuvinte, PSD încearcă să-și mențină cu înverșunare avantajul electoral, uzitând de șantaj și amenințări la adresa Guvernului și militând împotriva solicitărilor legitime din societate. De fapt, PSD nu susține un principiu, ci un interes electoral, în dauna dreptului cetățenilor de a decide, printr-o majoritate, dacă primarul pe care îl aleg este potrivit sau nu să reprezinte cel mai bine interesele comunității lor. Liviu Dragnea omite tocmai opinia societății, care a reclamat un alt tip de politică, racordată la interesul public și uită promisiunea cu care PSD a îmbrobodit anterior electoratul, anume „dreptate, până la capăt”! Alegerile într-un singur tur țin aleșii departe de cetățeni.
Liviu Dragnea se teme de majoritate și impune PSD aceeași mentalitate de baron roșu, care vrea să domine o comunitate locală împotriva voinței acelei comunități. PSD vrea ca majoritatea să se supună unei minorități, împotriva oricărei norme morale și etice. PSD evită cu obstinație să răspundă public, pe fond, problemei de legitimitate în cazul alegerilor locale: este corect ca o minoritate să decidă în numele unei majorități primarul unei comunități?
De altfel, nu putem să uităm că socialiștii au blocat anterior votul în Diaspora și au promulgat OUG 55, cu ocazia alegerilor prezidențiale (inițiată de Dragnea), pentru a permite traseismul politic. Același PSD a blocat alegerile parțiale, iar Guvernul a fost condamnat în instanță. PSD folosește acum șantajul și amenințarea pentru a restrânge dreptul alegătorilor de a decide la alegerile locale.
Alegerile într-un singur tur pentru primari au avut loc o singură dată în România, în 2012. Atunci USL avea o cotă politică relativ uniformă de peste 50%, câștigând primari cu o majoritate de peste jumătate plus unu. Acum, baronii socialiști doresc să-și conserve acest rezultat pe care l-au obținut prin demagogie și minciună.
Exemplul Franței, în acest sens, este cel mai elocvent din ultima perioadă și provine dintr-o zonă a Europei cu tradiție democratică. Șansa împiedicării extremismului a fost dată tocmai de formula celor două tururi de scrutin la locale.
Astăzi, vorbim de o alianță nedreaptă, configurată prin nevrednice protocoale în jurul PSD, din care fac parte UNPR și ALDE, toate formațiunile politice susținând cu cinism că nu sunt împotriva a două tururi de scrutin, dar să nu se aplice acum! Năravul de a parazita democrația ține împreunată această alianță, care folosește alegerile doar ca pe un mijloc pentru acapararea puterii și face abstracție de condiția obținerii legitimității date de vot. Cu această alianță rezonează oportunist și UDMR. Uniunea vrea vot într-un singur tur de scrutin fiindcă, astfel, la anterioarele alegeri locale, a reușit să dobândească primari, chiar și acolo unde minoritatea maghiară reprezenta doar 20 la sută din ponderea comunității.
Astfel, minoritatea va domina în continuare majoritatea, în originala democrație românească, în disprețul politicianist, roșu și socialist, al statului de drept și în detrimentul interesului cetățeanului, care s-ar cuveni să fie suveran. Teoretic…